24.08.05
В ответе ли врач за здоровье пациента?
источник: Газета СОБЫТИЯ
Когда у Елены Николаевны Котляр заболел зуб, она, невзирая на свою нелюбовь к лечению зубов, обратилась в стоматологическую поликлинику. Врач Д.Л. Чудинов сказал, что зуб нужно удалить для дальнейшего протезирования. Однако события, последовавшие за удалением, заставили ее отца, Н.И. Кравченко, обратиться в редакцию "Событий" ... и не только к нам. Вот что он рассказал в своем письме.
"После удаления зуба 22 июля 2005 года у дочери начал болеть язык и правая сторона шеи, она не могла открывать рот, поднялась температура до 39 градусов. Врач сказал, что температура может держаться 5 дней, так что нужно попить антибиотики. Купила дочь ципрофлоксин, пила его, как и положено, но состояние не улучшилось. В понедельник пришлось вновь обратиться к Д. Чудинову, который посоветовал продолжать пить антибиотик, сказав, что он подходит при удалении зубов. А температура держалась на отметке 39, поэтому пришлось обратиться к терапевту. Врач Лену осмотрела и дала направление во 2-ю горбольницу в лор-отделение. 26 июля дочь была осмотрена лор-врачом, а также зав. отделением Шевцовым, после чего ее положили в стационар с диагнозом: начинающийся абсцесс справа. Пришлось пройти курс лечения, назначенный здесь.
Обращение же к главврачу стоматологии и просьбы о возмещении хотя бы материальных затрат, не говоря уже о моральном ущербе, ни к чему не привели, поскольку, по словам В.М. Витязя, дочь сама виновата во всем случившемся".
Только зайдя в кабинет главврача стоматполиклиники В.М. Витязя, даже не успев еще назвать причины своего визита, Владимир Михайлович сразу понял, о какой пациентке пойдет речь. Под рукой у него была и карточка Елены Котляр, и ксерокопия заявления, написанного ее отцом в исполком, повторявшая письмо, написанное в редакцию "Событий", и ответ на него самого врача Д. Чудинова, а также результаты работы комиссии, собранной по данному вопросу.
Елена Николаевна впервые посетила поликлинику в прошлом году. Тогда ее принимала врач В.А. Капшук. Она определила КПУ (кариес, пломбы, удаление), которое у Елены в сумме составляло 18. Это очень много. Гигиеническое состояние десен также было отрицательным, т.е. они были воспалены. "Я исповедую тот принцип, - отметил В.М. Витязь, - что пациент сам отвечает за свое здоровье. Врач за здоровье пациента не отвечает, он несет ответственность лишь за манипуляции, которые он делает. Елена же после того визита к нам больше не обращалась и пришла лишь через год, 22 июля.
В тот день, когда Елена посетила врача Д.Л. Чудинова, у нее уже наблюдалось обострение. Кроме того, удаление восьмого зуба мудрости в 70-80% случаев при благополучном удалении дает осложнения. Удаление зуба – та же операция.
Когда Николай Иванович, отец Лены, обратился к нам за возмещением затрат на лечение, мы предложили написать заявление. Однако он отказался. И пошел другим путем – в исполком и в газеты. После этого мы провели служебное расследование, в ходе которого выяснили, что врач сделал все правильно, и никакого административного или дисциплинарного наказания он нести не должен".

От редакции. Зубы лечили всегда. И не секрет, что к одним врачам выстраиваются очереди, а к другим пациенты боятся и близко подходить. И еще... В ответе главврача стоматологии одна фраза заставила насторожиться: врач за здоровье пациента не отвечает... Как же так? А зачем же мы тогда к ним обращаемся?