21.07.10
За что судья адвоката «устранил»?
источник: Газета СОБЫТИЯ | автор: И.Савельева
Как и следовало ожидать, лопнуло, словно мыльный пузырь, уголовное дело, возбужденное в отношении директора котельной поселка Калинина, что под Часовым Яром (см. публикацию «Как у нас за «хищения» уголовные дела лепят» от 26.05.2010 г.).
Напомним читателям, что котельная стала самостоятельной структурой, куда не поступало ни копейки бюджетных средств. Директор котельной, не имея бухгалтерского образования, допустила нарушения в документах, поставив в табеле учета рабочего времени обычные восьмерки мужу и двоим сыновьям, которые в это время работали в другом учреждении. Вот у проверяющих и возник вопрос: а когда же они в котельной трудиться успевали? Хотя все трое пахали в котельной в свободное от основной работы время.
Тем не менее, обвинив директора еще и в хищении бюджетных средств (которые на самом деле не поступали в котельную), прокуратура возбудила уголовное дело. После проведения следственных действий дело передали в суд.
– На одном из судебных заседаний я заявил ходатайство о том, чтобы был вызван свидетель – директор клуба, где работал сын директора котельной, чтобы тот подтвердил, что интересующий нас работник брал отгулы и в это время работал в котельной, – говорит адвокат подсудимой Дмитрий Свитанько. – Но судья почему-то не посчитал нужным выслушать свидетеля, абсолютно ничем не мотивируя свой отказ. Возник конфликт. Судья заявил, что устраняет меня от дела, будто я… обвиняю суд (вообще-то суд вправе отстранить от дела адвоката, но никак не устранить), и демонстративно покинул зал заседаний.
«Устраненный» адвокат, в свою очередь, написал судье отвод, посчитав, что служитель Фемиды в рассмотрении дела необъективен. Выслушать вторую сторону – это непреложный закон, который нарушать не положено.
Вскоре суд вынес свой вердикт: уголовное дело прекратить. Но адвокат подсудимой с такой постановкой вопроса не согласился. Прекратить дело можно на стадии досудебного следствия. А в данной ситуации нужно было выносить либо оправдательный, либо обвинительный приговор. Судья же дело просто взял и прекратил, ведь признаки преступления здесь носили формальный характер, и никаких серьезных последствий от действий директора котельной не наступило.
Мы попытались связаться с судьей, «устранившим» адвоката от дела, но он оказался в отпуске.
Подала ли апелляцию директор котельной – нам неизвестно. Ясно другое: дело о хищении бюджетных средств лопнуло в суде вместе с непорядком в финансовых документах. Вся эта юридическая возня вокруг директора котельной напоминает фразу Чебурашки из известного мультфильма: «Мы строили, строили и, наконец, построили!» Только то, что соорудили «неимоверными усилиями» опера, в итоге рухнуло, словно карточный домик…