26.12.07
Адвокаты не щадили чувства родных погибшего
источник: Газета СОБЫТИЯ | автор: Эрика Герасименко

На предыдущем судебном заседании по делу обвиняемых «безобидных» мальчиков Виталия К. и Артема Д., которые холодной февральской ночью напали на 27-летнего работника завода «Цветмет» с целью ограбления и избили его до смерти (см. статью «Двести гривень, затмившие разум» от 26.09.07 г.), суд планировал приступить к прениям. Однако почти до окончательного этапа судебного следствия суд так и не дошел.
Подсудимых, как всегда, в зал доставил конвой. Я насчитала аж двеннадцать человек, охраняющих «клетку» в зале заседаний. Примерно столько же людей пришло на слушание дела.
По ходатайству адвоката подсудимого Артема, в суд была вызвана свидетельница, которая из окна своей квартиры увидела человека, неподвижно лежащего на холодной земле в неестественной позе. Она дала показания в суде в качестве свидетельницы. Затем слово предоставили эксперту Николаю Владыченко.
И пустился суд вместе с присутствующими в детальный экскурс по судебно-медицинской экспертизе с мельчайшими подробностями: что, где и как.

Защитница Артема вместе с его мамой, которая также представляла интересы своего сына-подсудимого, искали малейшие зацепки, чтобы облегчить участь своего подопечного. Они настаивали на проведении повторной экспертизы. А вдруг переохлаждение сыграло зловещую роль в смерти Сергея Зимы, инженера «Цветмета»? И хоть эксперт был тверд в своем решении – потерпевший умер в результате закрытой черепно-мозговой травмы (с кровоизлиянием под оболочки головного мозга), полученной от контакта с тупым тяжелым предметом, – защиту это не убедило. Адвокаты продолжали искать в экспертных лабиринтах несоответствия, чем заметно утомили сторону потерпевших. Сначала они тяжело вздыхали, а потом попросили пощадить чувства родственников. Но допросы с пристрастием эксперта с 36-летним стажем работы не прекращались. Адвокат продолжала настаивать на проведении повторной экспертизы, чтобы выяснить ряд интересующих моментов.
Это слушание дела длилось достаточно долго. Присутствующие несколько раз выходили из зала заседаний в коридор на время объявленных перерывов и несколько раз возвращались.
Во время очередного непродолжительного перерыва было заметно недовольство адвокатов, участвующих в этом процессе. Они выражали недоумение по поводу затягивания дела адвокатом Артема, мол, что может дать повторная экспертиза? Она все равно не повлияет на квалификацию преступления. Так зачем тогда чудить? – возмущались они. Кстати, подсудимые признали свою вину – тогда к чему весь этот «цирк»?


 
* Имя:
Е-mail:
* Текст:
* Защитный код: (пять цифр от 0 до 9)


* - Поля, помеченные звездочкой, обязательны для заполнения.