12.12.07
Урежет ли устав права?
источник: Газета СОБЫТИЯ

Разрабатываемый проект нового Устава территориальной громады Артемовска еще не дошел до его утверждения на сессии горсовета, но уже состоялись общественные слушания, на которых могли высказаться все, кому он небезразличен. Конструктивную критику и конкретные предложения по поводу нового Устава вынес на слушания руководитель Информационно-консультационного клуба «ПРАВО.БИЗНЕС.ФИНАНСЫ» Петр Тутов. Его предложения и критическое выступление почему-то не увидели зрители местных ТВ и читатели коммунальной газеты, поэтому «События» решили взять у него интервью.
– Петр Михайлович, а нужен ли территориальной громаде Устав?
– Я считаю, что для эффективного взаимодействия громады и органов власти Устав нужен. Но так как единой формы и структуры Устава громады не существует, при его разработке есть возможность для творчества. Однако при этом Устав громады не должен противоречить Закону «О местном самоуправлении в Украине». Именно об этих несоответствиях и противоречиях я и говорил на общественных слушаниях.
– Петр Михайлович, сколько еще критических или, так скажем, конструктивных выступлений услышали в свой адрес разработчики нового Устава громады?
– Чтобы делать критические замечания, необходимо владеть предметом обсуждения. Я провел опрос участников слушаний, и оказалось, что из 270 человек, собравшихся в зале, с Уставом знакомы не более 10-15 человек. Поэтому многие выступления носили общий характер. Конкретные предложения поступили только от депутата Владимира Величко.
Мое выступление было подкреплено нормами закона. Свои предложения и замечания я сдал в редакционную комиссию. В новой редакции есть ряд положительных моментов. Хорошо выписан блок, регламентирующий деятельность органов и должностных лиц местного самоуправления, блок экономического и социального развития, бюджет. А вот права граждан и формы их участия в осуществлении местного самоуправления, такие как общие собрания, местные инициативы, общественные слушания, в новой редакции Устава выписаны намного хуже!
– Ваши комментарии были приняты к сведению, или их проигнорировали?
– Мне сообщили, что их учтут в Приложениях к Уставу. Но Закон «О местном самоуправлении» никаких дополнений, приложений к Уставу не предусматривает. Изменения должны быть выписаны непосредственно в Уставе.
– Расскажите, какие нововведения могут ухудшить жизнь громады или урезать права горожан?
– Я вообще не вижу большой необходимости принимать новый Устав. Действующий вполне мог бы продолжать работать. В новой редакции Устава хуже выписаны права граждан и порядок их взаимоотношений с органами власти. Нельзя говорить, что новый Устав урезает права громады. Просто в старом Уставе некоторые положения выписаны лучше.
– Ну, может, не урезает, а уменьшает права громады?
– Уменьшить не может. Есть Закон Украины «О местном самоуправлении», и его еще никто не отменял. Там регулируются права и обязанности субъектов территориальной громады, и они не могут быть отменены или ограничены Уставом.
– В таком случае, если есть Закон о местном самоуправлении, зачем создавать его «уменьшенную копию»?
– Устав нужен. Он регламентирует порядок взаимодействия громады и власти. Другое дело, что Устав должен быть простым, понятным и не очень объемным. Кстати, из этого исходили и разработчики нового Устава. Но уменьшать количество страниц – не значит уменьшать его качественную сторону, ведь он затрагивает интересы громады.
– Получается, что новая редакция Устава сокращена для улучшения восприятия, но при этом пропали некоторые принципиальные моменты?
– Разработчики хотели улучшить восприятие новой редакции устава и существенно сократили его объем. Но надо же смотреть, что сокращать, что оставить, а что добавить. То есть, чем можно пожертвовать, а что необходимо оставить.
– Вижу, что вы выделили маркером ряд статей Устава. Вы с ними не согласны?
– Я отметил то, что меня заинтересовало. С чем-то я согласен, с чем-то нет. На мой взгляд, ряд статей Устава нужно изменить. Статья 1.3.1, второй абзац: «У випадку невідповідності окремих положень Статуту положенням Конституції України, чинному законодавству діють їх норми як акти більш високої юридичної чинності» – его надо убрать. Устав должен соответствовать Конституции и законам Украины. Или, например, статья 1.4.4 Устава: «Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються Артемівською міською радою…» – тут надо ставить точку, а в Уставе идет продолжение: «…або уповноваженими нею органами або посадовою особою». По моему мнению, это компетенция коллегиального органа, совета! И это закреплено ч. 6 ст. 60 Закона.
– Получается, что тут даются не предусмотренные законом права на отчуждение коммунальной собственности отдельным руководителям, например, городскому голове, его заместителям, начальникам отделов?
– Не совсем так. Спорные вопросы регулируются законом. Целесообразность, порядок и условия отчуждения коммунальной собственности определяются советом. Я не думаю, что должностные лица пойдут на нарушение закона. Но данный прецедент в Устав заложен, в связи с чем его необходимо привести в соответствие. Есть и другие, вроде мелкие, но тем не менее очень принципиальные моменты, которые нечетко выписаны в Уставе.
– Имеет ли смысл привлекать к обсуждению проекта Устава не только общественные организации, но и политические партии?
– А почему бы и нет?! Например, на общественных слушаниях я видел только представителей Партии регионов. Было бы хорошо, если бы и другие партии активно участвовали в работе громады. Больше того, нужно закрепить в Уставе, помимо прав и обязанностей общественных организаций, также права и обязанности политических партий, права оппозиции, порядок их взаимоотношений с органами местного самоуправления. Ведь у нас в стране как? Сегодня ты правящая партия, а завтра в оппозиции. И когда это будет расписано в главном документе громады, то реализовывать свои права, обязанности и прочее станет намного легче. От этого выиграет вся громада в целом.

 
* Имя:
Е-mail:
* Текст:
* Защитный код: (пять цифр от 0 до 9)


* - Поля, помеченные звездочкой, обязательны для заполнения.