«В одно из воскресных июньских дней мы всей семьей решили съездить из Соледара в онкологический центр под Донецком, где недавно была сделана операция нашему 18-летнему племяннику. В начале восьмого утра нашу машину остановили недалеко от Горловки возле поста ГАИ. Двое работников милиции попросили зятя предъявить документы, а потом пригласили проследовать в помещение. Он спокойно пошел, зная, что вины за ним нет: он не превышал скорость, документы в порядке, а алкоголь он не употребляет. Минут двадцать его не было. Потом он вышел весь в слезах. Рассказал, что его проверяли каким-то аппаратом и определили наличие алкоголя в крови. Причем проверку проводили сами работники милиции, а не медики. Сколько он ни доказывал, что такого просто не может быть (зять не пьет даже пиво), все было бесполезно. Работники ГАИ заявили: «плати 200 баксов или лишим водительских прав на два года». В бумажнике у зятя было всего 50 долларов. Эта сумма была нужна для покупки лекарств племяннику, который находился в онкологическом центре.
Наконец, гаишники «сжалились» и взяли то, что было в бумажнике. Никакой квитанции о том, что были приняты деньги, ему не выдавалось. После зятя проверили еще двух водителей, и у обоих аппарат показал наличие алкоголя. Создалось впечатление, что аппарат специально настроен так, чтобы показывать «наличие» алкоголя в крови.
Знаю, что после вашей статьи ничего не изменится. Но пусть люди знают, что мы живем в стране, где простой люд бесправен и беззащитен. Не было бы обидно, если бы зять действительно был виноват. Но то, что произошло на этом посту ГАИ, иначе как ГРАБЕЖОМ не назовешь».
Владимир Харьковский (адрес в редакции)
Комментирует ситуацию адвокат Лариса Олицкая.
Действия сотрудников ДПС, если судить со слов «нарушителя», – незаконны, однако этому беззаконию способствуют сами водители, которые не знают, как надо вести себя в подобных ситуациях. Знайте, что вопрос лишения водительских прав и сроков их лишения находится не в компетенции сотрудников ДПС, а решается судьей по месту жительства нарушителя в ходе рассмотрения административного материала, составленного ДПС.
Водителю следовало не платить деньги ДПСникам, а вместо этого потребовать получения направления в медучреждение для проведения освидетельствования на наличие алкоголя в крови. Если сотрудник ДПС ответил отказом на такое требование, то он обязан составить административный протокол, в котором необходимо указать признаки алкогольного опьянения, результаты освидетельствования с помощью индикаторной трубки «Контроль трезвости». Кстати, освидетельствование должно производиться в присутствии двух понятых. Водитель, в отношении которого составляется протокол, вправе здесь же, в протоколе, собственноручно написать пояснение. В данном случае ему следовало написать, что он трезв, алкоголь не принимал и требует направление для проведения освидетельствования в медучреждении.
Если при проведении освидетельствования с помощью индикаторной трубки двое понятых-свидетелей отсутствовали, то об этом следует обязательно собственноручно указать. Наложить административное взыскание суд вправе только в том случае, если будет доказано, что водитель управлял автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения. И не всегда даже за управление в состоянии алкогольного опьянения следует наказание в виде лишения прав на управление автотранспортом. Законом предусмотрено также альтернативное наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом.
|